''... Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguém pode chegar até o Pai a não ser por mim.'' (João 14:6)

Pesquisar este blog

sexta-feira, 28 de janeiro de 2011

Lutero adicionou a palavra "somente" em Romanos 3.28?

PERGUNTAS E RESPOSTAS


(Publicado: 27 de Janeiro de 2011, Quinta Feira, 14:13)
De: Rafi Sevghenian
Enviada: Terça Feira, 16 de Novembro de 2010 0:34:30
Para: Protestante Online
-------------------------------------
Oi irmão Marcell a paz!!!

Romanos 3.28 diz: "Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, independentemente das obras da lei."

Os católicos dizem que Lutero adicionou a palavra "somente" em Romanos 3.28 para ensinar a doutrina da Sola Fide. Embora, nas nossas Bíblias atualmente não constam a palavra "somente" e na Bíblia que a Igreja Luterana usa atualmente também não consta.

É verdade que Martinho Lutero acrescentou a palavra "somente" em Romanos 3.28? Por favor me explique.



Prezado Rafi Sevghenian
Graça e Paz do Senhor Jesus Cristo
Bendito seja Deus, o Senhor de nossas vidas.
A Razão do nosso viver.

Primeiramente fico feliz em tê-lo como um colunista do site. Todos os meus agradecimentos por ter aceitado o convite.


Antes de responder a sua pergunta, queria mostrar uma classificação que os pensadores durante a história fizeram a respeito do conhecimento. Foram classificados quatro tipos de conhecimentos: Empírico, Filosófico, Científico e Religioso (ou Teológico).

O conhecimento empírico é aquele que obtemos através da experiência pessoal. É algo que descobrimos por acaso. Um remédio caseiro, por exemplo.

O conhecimento filosófico é a filosofia, como o próprio nome ja diz. É o conhecimento em busca de respostas do pensamento, do propósito de determinados fenômenos, etc..

O conhecimento científico é dotado pela razão, pela metodologia científica. A verdade só é alcançada através de dúvidas sistemáticas e da decomposição de problemas em pequenas partes. Enfim, uma pesquisa científica.

E, por fim, o conhecimento religioso que é aquele conhecimento revelado pela fé ou crença religiosa. É um conhecimento incriticável.


Gostaria então de expor mais ainda esse último conhecimento, o religioso.

Por que o conhecimento religioso é incriticável?
Bem, você teria coragem de dizer que Maomé foi um falso profeta no meio de muçulmanos radicais? Ou então, lembra das repercussões em Outubro de 1995, quando um bispo da IURD, em um programa de televisão, chutou a imagem de uma santa?

Enfim, é entre essas e outras razões do porque o conhecimento religioso é incriticável.


Então,
agora respondendo a sua pergunta, amado.
Indo para o lado católico, Martinho Lutero foi um apóstata.
Quando uma pessoa abandona a sua religião, aquela religião só apresentará informações negativas contra essa pessoa para que não cause nenhum tipo de alvoroço contra a mesma. É uma forma de calar a boca dessa pessoa para que a razão pela qual abandonou tal religião não seja espalhada por aí.

Um exemplo claro é o Apóstolo S. Paulo.
Antes era chamado de Saulo, pois era um zeloso membro da seita dos fariseus. Ele perseguia os cristãos seguindo a ordem dos fariseus. Porém, como todos ja sabem, Deus apareceu na vida de Saulo mudando completamente o seu destino. Por fim, Saulo virou Paulo. De fariseu para cristão. Devido a sua conversão, os fariseus começaram a persegui-lo e Paulo foi apedrejado, preso e principalmente caluniado.

Não podemos acreditar em tudo o que os católicos dizem sobre Martinho Lutero. Pois, como foi falado acima a respeito do conhecimento religioso, os católicos (não querendo generalizar) só tem visão negativa a respeito de Lutero.

Martinho Lutero foi fortemente perseguido pela Igreja de Roma e, com certeza, foi muitas vezes caluniado. É o efeito do tal conhecimento religioso. Só não foi morto porque a graça de Deus estava sobre ele.

Cesar, que foi um dos meus professores de história no colegial e também católico romano praticante, em uma aula sobre a Reforma Protestante, ele mesmo declarou: "Martinho Lutero foi um grande especialista em teologia na época." Então, sendo Lutero um "grande especialista em teologia" seria meio que impossível ele ter alterado Romanos 3.28 para ensinar a doutrina do Sola Fide. Como cristão teólogo, ele não sentiria capacitado em deturpar a Palavra de Deus com objetivo de ensinar doutrinas novas.

Veja dois artigos a respeito do Sola Fide:
Sola Fide - "Somente a Fé", ou a Exclusividade da Fé como Meio de Justificação;
A Salvação se Dá Pela Fé ou Pelas Obras?;

Entretanto,
alguns estudiosos protestantes afirmam que Martinho Lutero quando ainda jovem, no início da Reforma Protestante, era um grande defensor do povo judeu. Porém, nos anos seguintes Lutero teve uma revolta devido ao fato de que os judeus também não aceitavam se converter ao Cristianismo Reformado. Assim sendo, Lutero tornou-se um antisemita. Sua revolta era tanta que queria a retirada da Epístola de Tiago do cânon por ser "judaica demais". Nesse caso, a retirada da Epístola de Tiago não era por razões teológicas e sim comportamentais. Mas a Epístola continua intacta nas Bíblias Protestantes pela Graça de Deus.

Leia o artigo a respeito do Antisemitismo de Lutero.
Por Que Lutero Tornou-se um Anti-Semita?;

Então,
em relação a suposta alteração em Romanos 3.28 pra ensinar a doutrina da Sola Fide, nada comprova se tal alteração foi feita. A única coisa que Lutero queria alterar, segundo consta alguns estudiosos, era a Epístola de Tiago devido a revolta contra os judeus.

Porém,
surgiram boatos de que Lutero se arrependeu e pediu perdão para a Igreja de Roma. E outros boatos surgiram discordando, dizendo que tal arrependimento e perdão de Lutero não era voltada para Igreja de Roma e sim para os judeus.

Infelizmente não conhecemos fontes concretas. Então não podemos afirmar nada a respeito do tal arrependimento de Lutero. Acreditamos que Lutero não se arrependeu por ter sido contra a Igreja Romana e sim arrependeu-se por sentir-se culpado pelo surgimento de outras denominações como o Calvinismo e Cia, o Anglicanismo do Rei Henrique VIII da Inglaterra, etc. Pois não era a intenção de Lutero em fundar uma nova igreja e sim reformar a Igreja Romana.


Que Deus te abençoe e te guarde!

Seja bendito o Nome do Senhor desde agora e para sempre, amém.
Marcell de Oliveira
Webmaster Protestante Online



Fonte: Protestantismo

sexta-feira, 21 de janeiro de 2011

DEFESA DA FÉ CRISTÃ (Refutando as Heresias das Seitas Homossexuais)


Prezados(as),
Graça e Paz do Senhor Jesus Cristo
Bendito seja Deus, o Senhor de nossas vidas
A Razão do nosso viver

Primeiramente gostaríamos de dizer que este artigo não tem como objetivo "atacar" o homossexual em sí. E sim refutar heresias que servem de apoio ao homossexualismo na Igreja de Cristo. Pois a Palavra de Deus é bem clara ao dizer que tais relações é abominável aos olhos do Senhor. São doutrinas de Satanás que tende a distorcer de uma forma gravíssima a Palavra de Deus.


Os homossexuais têm o direito de serem cristãos?
Todo cidadão tem o direito de ser o que quiser desde que não infrinja as leis do Estado. Então, um homossexual têm sim o direito de ser cristão. Porém, o real sentido em ser cristão é se arrepender pelos seus pecados e buscar por uma vida em santidade com Cristo Jesus. Ora, se o homossexualismo não é pecado, então o que é pecado? Pecado é TUDO AQUILO que transgride a lei de Deus. Apóstolo Pedro já dizia no livro de Atos 3.19: "Arrependei-vos, pois, e convertei-vos, para que sejam apagados os vossos pecados, e venham assim os tempos do refrigério pela presença do Senhor". E a Palavra de Deus, desde o seu princípio, é muito bem clara ao dizer que o homossexualismo é abominável aos olhos do Senhor.

O Cristianismo em sí corre um grande risco, hoje em dia, de sofrer uma invasão de "teologia liberal". Ou seja, se hoje em dia o homossexualismo não é pecado, então amanhã o adultério/fornicação também não será mais pecado. E depois, desonrar pai e mãe também não será mais pecado. Adorar aos outros deuses também não será mais pecado. E, por fim, matar também não será mais pecado chegando numa conclusão que condenação e inferno não existem mais. Cuidado, povo de Deus! Cuidado!

E se o povo homossexual exige muito por respeito, saiba que a Igreja também exige por respeito em suas normas e fé. Não existe pastores homossexuais. Não existe igrejas homossexuais. Não existe cristãos homossexuais. São lobos disfarçados de ovelhas com o objetivo de sujar o tapete da Igreja com doutrinas satânicas desviando o povo da verdade. O homossexualismo é pecado. E sim! Há um jeito de abandonar essa vida: arrepender-se de todos os erros e se entregar por completo aos pés do Senhor Jesus Cristo. Amém.

No site da Igreja Cristã Contemporânea, uma seita homossexual, foi postado um artigo defendendo o homossexualismo segundo as Sagradas Escrituras. Segundo eles é uma defesa da fé. O certo seria uma defesa do pecado. Vejamos abaixo:


1) Jônatas e Davi - Namoro ou Amizade?Os defensores da "homossexualidade cristã" simplesmente maldaram 2 Samuel 1.26 que diz o seguinte:


"Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres."

O que dizer então do beijo que Judas, o traidor, deu no Senhor Jesus Cristo antes de entregá-lO? Judas seria homossexual? Cristo seria homossexual? [Que Deus nos perdoe].

Davi falou da grande amizade entre ele e Jônatas em termos de mútua admiração, dedicação e união de propósitos. Jônatas acatara sem inveja, nem amargura, a escolha do Senhor por Davi, como o próximo rei (1 Sm 20.13-16).

Nos comentários da Bíblia Apologética de Estudo da ICP diz que a palavra hebraicaahaváh não tem apenas um único sentido, mas vários. Vejamos:

Amor Paternal - "E amava Isaque a Esaú, porque a caça era de seu gosto, mas Rebeca, amava a Jacó" (Gn 25.28).
Amizade - "Assim Davi veio a Saul, e esteve perante eles, e o amou muito, e foi seu pajem de armas" (16.21).
Amor a Deus - "Amarás, pois, o SENHOR teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças".
E amor ao próximo - "Não te vingarás nem guardarás ira contra os filhos do teu povo; mas amarás o teu próximo como a ti mesmo. Eu sou o SENHOR" (Lv 19.18).

Em todos estes exemplos, o verbo usado na Bíblia é ahaváh.

Ao declarar que o amor que sentia por Jônatas ultrapassava o de mulheres, Davi não quis inserir nenhuma conotação erótica. Aliás, o amor das mulheres era algo que Davi conhecia muito bem. Sua poligamia com Mical, Abigail, Ainoã, Maaca, Agita, Abital e Eglá e seu adultério com Bate-Seba são provas cabais da forte atração que Davi sentia pelo sexo oposto (3.2-5; 11.1-27; 1Sm 18.27; 25.42,43).

No fórum do site Arminianismo.com mostra a seguinte relação entre Davi e Jônatas:

1. Quando Davi nasceu, Saul já era Rei e Jônatas era líder do exército de Israel (Atos 13.21; 2 Samuel 5.4), isso significa que Jônatas teria facilmente entre 20 à 35 anos a mais que Davi, o que no caso seria uma relação quase pedofilia.

2. A diferença de idade sugere que o amor gerado entre eles está mais relacionado a um amor de pai para filho que, por sua vez, sem dúvida, é maior que o amor das mulheres.


2) Procriação sim, mas e os eunucos?
Está escrito no Evangelho de S. Mateus 19.11-12:


"Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta palavra, mas só aqueles a quem foi concedido. Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o."

Os defensores da "homossexualidade cristã" acreditam que na parte "eunucos que assim nasceram no ventre da mãe" se referem aos homossexuais.

Ainda no fórum do site Arminianismo.com o forista Nathanael refuta com clareza tais doutrinas heréticas. Segundo o forista, o eunuco de nascimento é aquele que sofreu anomalias genéticas, problemas congênitos, má formação, enfim, que nasceu com os órgãos sexuais impossibilitados. Normalmente causado pelo mal desenvolvimento testicular enquanto ainda feto. Essa situação se denomina "Eunucoidismo". É óbvio que alguém nessa condição não pode receber a palavra que Jesus trouxe, pois se encontra impossibilitado de ter filhos ou de se tornar uma só carne.

Outros argumentos do forista no Arminianismo.com:
1. Levando em conta que eunucos eram homens e se formos considerar que Jesus isentou os eunucos de nascimento (sendo eles o que os homossexuais dizem ser) chegaremos a consideração final de que não há menção sobre as lésbicas, ou seja, o texto estaria sugerindo que os homens homossexuais estariam isentos desta palavra, mas então, e as mulheres?

2. O texto trata de 3 grupos de pessoas que não podem se casar, se o homossexual entende que o texto está se referindo ao segmento homossexual, os mesmos estão afirmando que: É IMPOSSÍVEL QUE UM HOMOSSEXUAL SE CASE TORNANDO-SE UMA SÓ CARNE OU UMA SÓ PESSOA.

Os outros eunucos baseiam-se no seguinte.
Eunucos castrados pelos homens - Estes são aqueles que foram submetidos a um processo de orquidectomia (remoção dos testículos) ou, em alguns casos, apenas de pnectomia (remoção do pênis). O motivo especial era para que o eunuco não tivesse relações com as concubinas do palácio.

Eunucos por causa do Reino dos céus - Estão relacionados diretamente as pessoas que escolheram não se casarem e conseqüentemente não terem filhos. Estas pessoas fizeram isso por causa do Reino dos céus, a denominação para esse comportamento é o celibatarismo.

Uma outra questão também, é que os defensores dessa heresia usam os versículos 37 e 38 do livro de Atos capítulo 8 como prova que os homossexuais podem se batizar.


"E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus. E mandou parar o carro, e desceram ambos à água, tanto Filipe como o eunuco, e o batizou."

O forista Nathanael ja nos responde: "Diria que essa não é a resposta do Espirito Santo a todos os homossexuais que pretendem se batizar exclusivamente, mas sim a resposta do Espirito Santo a todos os pecadores convertidos que debaixo da confissão em Jesus Cristo descem as águas do batismo".


3) Sodoma e Gomorra (Genesis 18-19)
Os defensores das heresias homossexuais dizem que há séculos muitos cristãos acreditavam que Sodoma e Gomorra foram destruídas devido ao homossexualismo presente naquelas cidades. E, ainda segundo eles, se fosse uma questão de homossexualidade pura e simples, por que haveria Ló de oferecer suas filhas virgens? Ele não seria tão estúpido para oferecer mulheres a um bando de homossexuais abusadores. Se ele ofereceu suas filhas, é porque sabia que os mesmos não eram homossexuais.

Em um ponto, os hereges estão certos. Sodoma e Gomorra não foram destruídas apenas devido ao homossexualismo.

O forista Nathanael no fórum Arminianismo, comenta:
"Não podemos ser tendenciosos ao ponto de declarar que Deus destruiu a cidade de Sodoma somente por causa da homossexualidade, ou somente pela prática deste pecado neste terra. A homossexualidade estava presente em todas as outras cidades dos caldeus, assim como nos demais povos pagãos onde havia ou tolerância ou incentivo a prática homoafetiva, se fosse este o caso, as demais nações e cidades estariam tão intoleráveis diante de Deus como a cidade de Sodoma.

A bíblia nos diz que "eram maus os homens de Sodoma, e grandes pecadores contra o SENHOR." (Genêsis 13.13). Neste caso a questão não seria o pecado de Sodoma, mas os pecados de Sodoma."

O forista Nathanael também refuta no que foi dito em referência a Gênesis 19.5-8:

"E chamaram a Ló, e disseram-lhe: Onde estão os homens que a ti vieram nesta noite? Traze-os fora a nós, para que os conheçamos. E disse: Meus irmãos, rogo-vos que não façais mal;
Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram homens; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for aos vossos olhos; somente nada façais a estes homens, porque por isso vieram à sombra do meu telhado.
"

Segundo o forista do Arminianismo, quando se tenta excluir o ato homossexual neste texto, normalmente se isola a proposta dos moradores de sodoma e coloca-se a ênfase sobre a xenofobia, neste caso, argumenta-se que o verbo "yada" (conhecer) neste texto significaria apenas "ser apresentado", embora possa ser traduzido desta forma, toda a linguagem da conversa tem conotação sexual, de forma que Ló oferece suas filhas para serem profanadas em lugar dos visitantes. O caso é que não eram simples homossexuais, eram criaturas completamente depravadas, ávidas por sexo de todas as formas, a tradução do judeu André Chouraqui, "A Bíblia – No Princípio" procura trazer de forma literal as descrições do texto, neste caso: “Faze-os sair até nós, vamos penetrá-los” (Gn 19:5). “Tenho duas filhas que homem algum jamais penetrou” (Gn 19:8).

A questão é que os homens rejeitam as filhas porque naquela situação o seu desejo é puramente homossexual e xenofóbico. Como vemos no versículo 9 de Gênesis 19: "Eles, porém, disseram: Sai daí. Disseram mais: Como estrangeiro este indivíduo veio aqui habitar, e quereria ser juiz em tudo? Agora te faremos mais mal a ti do que a eles. E arremessaram-se sobre o homem, sobre Ló, e aproximaram-se para arrombar a porta."

Abrangendo a questão neste momento, podemos expor os pecados de Sodoma:
- Gula, preguiça, incompaixão, soberba e abominações (incluindo homossexualismo e idolatria - Lv. 18.22, 20.13; Dt 7.25 e Ez 16.29,50)

- Fornicação e relações sexuais fora da natureza (referência a prática homoafetiva - Judas 1.7)

- Injustiças, vida dissoluta (entregue ao pecado) e práticas abomináveis. (1Pe 2.7,8).

- Adultérios, falsidade, impunidade, endurecimento. (Jr 23.14).

Ainda segundo o forista Nathanael:
Por outro lado, isso não exclui a condenação de Deus a essa prática, seja de forma expressa na sua palavra ou de forma prática no juízo sobre Sodoma, é histórico e tradicionalmente concebido seja pela igreja ou pelo judaismo que os Sodomitas eram envolvidos em diversas práticas sexuais tidas como ilícitas, tal tradição se faz presente ao ponto do nome sodomita se tornar associado a prática do sexo anal, seja na bíblia em suas advertências, nas conversações populares ou até mesmo nos meios científicos. No caso bíblico, temos a palavra sodomita (Arsenokoitesum, cf.: 1 Co 6:9 e 1 Tm 1:10) que significa claramente: aquele que se deita com um macho como com uma fêmea, sodomita, homossexual.


4) Levítico 18.22 e 20.13

"Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é;" (18.22)
"Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles." (20.13)

Segundo tais defensores, os cristãos vivem na Nova Aliança e não estão sujeitos a estas proibições da lei de Moisés. Um grande exemplo é que não precisamos mais guardar o sábado, podemos comer carne de porco, etc. E esses defensores incluem também a prática homossexual.

Ainda seguindo a linha de raciocínio do forista Nathanael do Arminianismo: Isso é ignorancia, não guardamos sábados porque o mesmo não é reafirmado no NT, mas guardamos o seu proposito, comemos porco, e outros porque essas coisas hoje são saudáveis para nós, não oferecem risco para a nossa saúde. O que está sendo ignorado é que os estatutos de Deus não são sem propósito e são para o bem do povo, leiam: "Disse-lhes: Aplicai o vosso coração a todas as palavras que hoje testifico entre vós, para que as recomendeis a vossos filhos, para que tenham cuidado de cumprir todas as palavras desta lei. Porque esta palavra não vos é vã, antes é a vossa vida; e por esta mesma palavra prolongareis os dias na terra a qual, passando o Jordão, ides a possuir." (Dt 32:46-47).

Na questão alimenticia, nas praticas higiênicas e nas orientações de se colocar os doentes em quarentena, Deus está livrando o seu povo das contaminações deste mundo.

Isso não tem nada haver com moralidade, isso tem haver com prevenção e zelo, na lei de Deus observamos orientações cerimoniais, morais e estas de linha preventiva, peço que não se façam associação com a doutrina adventista que usa os mesmos termos (moral e cerimonial), minha intenção é expor apenas o que vale e o que não vale no NT e não abordar a validade total dos 10 mandamentos. (nota: os adventistas fazem a separação para tentar validar a obrigatoriedade da guarda do sábado.)

As leis cerimoniais são sombras que apontam para Cristo, o templo, o tabernáculo o sacerdócio, e na ordenação de perfeição do sacerdote citado pejorativamente pelos teohomos "ninguém da tua descendência, nas suas gerações, em que houver algum defeito, se chegará a oferecer o pão do seu Deus[...]. Estas coisas tem por finalidade revelar a Cristo, sua obra e pessoa.

As leis de prevenção como foi dito tem por finalidade manter o povo saudável, "puro", incontaminado, enfim livre de enfermidades que coloquem em risco a sobrevivência da nação.

Por fim, as leis de ordem moral, revelam os padrões de Deus, aquilo que ofende a sua santidade, enfim, o que é pecado, neste ponto a homossexualidade, a idolatria, e as obras da carne no geral se enquadram, Cristo não aboliu a Lei, Ele a cumpriu, bem distante de anular a Lei, Cristo disse que: "E é mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til da lei" (Lucas 16:17);
"Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido. Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens, será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino dos céus." (Mateus 5:18-19).

O que quero dizer é que Cristo não aboliu os padrões de moralidade de Deus, estes padrões são reafirmados no NT, os mandamentos são reafirmados (com exeção do sábado) e por isso a Lei de Deus hoje está no gravada no coração dos crentes, na pessoa do Espírito Santo.
Ensinar que Cristo anulou a moralidade da mesma forma que anulou "o consumo de camarão" é algo até estranho de escrever e ensinar algo desta linha é se tornar condenável diante de Deus.

O que eles querem dizer quando dizem "Hoje, como cristãos, vivemos na Nova Aliança ou tempo da graça e não estamos sujeitos a estas proibições da lei de Moisés; tanto é que, por exemplo, não guardamos os sábados, comemos carne de porco, camarões (Deuteronômio 14,3-21), alimentos com sangue" é algo do tipo [editado na parte em negrito]:

"Hoje, como cristãos, vivemos na Nova Aliança ou tempo da graça e não estamos sujeitos a estas proibições da lei de Moisés; tanto é que, por exemplo, não guardamos os sábados, comemos carne de porco, camarões (Deuteronômio 14,3-21), alimentos com sangue, temos relações com pessoas do mesmo sexo, matamos, roubamos, idolatramos, mentimos, adulteramos, fornicamos, invejamos, e glória a Deus! Somos livres em Cristo para pecar".

Conseguem perceber a incoerência quando se quebra a eloquencia do discurso e se revela o que está por trás?!


5) Romanos 1.21-28

Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm;

Trecho a seguir foi retirado do site MelodiaWeb:
No site [da Igreja Contemporânea] eles afirmam que o que está escrito em Romanos 1 é em relação ao sexo sem amor, estupro ou pedofilia. Não é em relação ao sexo homossexual, pois se for feito com amor, é lícito. Isso é uma tremenda deturpação da Palavra! Paulo simplesmente está dizendo: "as mulheres começaram com o sexo anal e agora os homens tomaram o exemplo e também estão praticando esse sexo que é imoral!" Isso está explicíto no texto! A Igreja Contemporânea é que deu voltas e voltas para desmentir a verdade. Mas o texto é direto, sem rodeios. Vai contra a natureza, vai contra o que Deus criou.

Infelizmente, as pessoas querem criar para si doutrinas que corroborem com suas próprias vontades e desejos. Por isso distorcem a Palavra levando consigo centenas de pessoas. Isso está bem escrito em 2Tm 4:3: "Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina mas, tendo comichão nos ouvidos, amontoarão para si doutores conforme as suas próprias concupiscências E desviarão os ouvidos da verdade, voltando às fábulas."


Existem algumas outras heresias homossexuais, mas só esse pequeno artigo já está de bom tamanho para mostrar como essa "teologia" é tão incoerente e mentirosa.



Pesquisamos através do Fórum Arminianismo, da Rádio MelodiaWeb e da Bíblia Apologética da ICP.


Seja bendito o Nome do Senhor desde agora e para sempre, amém.

Marcell de Oliveira
Webmaster Protestante Online

quinta-feira, 20 de janeiro de 2011

Tornado causa estragos e assusta moradores da Baixada Fluminense

Rio – Moradores de Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense, se assustaram com um tornado que se formou no céu da Baixada Fluminense no final da tarde de quarta-feira. O fenômeno climático foi tão intenso que destelhou e destruiu casas, derrubou muros e chegou a ser avistado por moradores de Campo Grande, na Zona Oeste do Rio, bairro localizado a cerca de 50 km do local da ventania.
Foto: Leitora Isabela Oliveira
A forte ventania destruiu muros de casas e foi avistado por moradores de bairros localizados a quilômetros de distância | Foto: leitora Isabela Oliveira
Moradores relatam ainda que árvores foram arrancadas e várias instalações elétricas arrebentadas, o que causou  falta de luz em vários pontos da cidade até o final desta manhã. Em algumas casas, o tornado retorceu grades de janelas e móveis e eletrodomésticos foram levados pela ventania para fora das residências.
Uma criança teve ferimentos leves após parte de um muro cair sobre ela. A vítima foi socorrida pelos pais e passa bem. Segundo moradores, o tornado ficou na região por cerca de 10 minutos.
Morador de Nova Iguaçu há mais de 20 anos, o frentista Lucenir Ciriaco, 30 anos, disse que ficou horrorizado com o que viu. “Foi um desespero. Era muito vento, um tornado mesmo. Nunca vi nada como aquilo. Muita gente correndo, telhas voando. Parecia filme. Por sorte ninguém se feriu, mas foi apavorante”, lembrou ele.
Foto: Alessandro Costa / Agência O Dia
Casa fica destruída após a passagem do tornado na Baixada | Foto: Alessandro Costa / Agência O Dia
De acordo com a meteorologista Marlene Leal, do Instituto Nacional de Meteorologia (Inmet), o tornado é um fenômeno provocado pelo aquecimento e umidade do ar. Por ter ocorrido na terra, a nuvem em espiral causou fortes ventos. Se estivesse sobre a água, seria uma tromba d’água.
***
Mais…
Meteorologistas acreditam que tornado atingiu Baixada Fluminense
Em vinte minutos de vendaval, paredes, muros e postes foram para o chão. Foram registradas mais de 40 chamadas para a Defesa Civil.
Moradores da Baixada Fluminense gravaram no celular imagens do fenômeno em que mal podiam acreditar. A ventania durou vinte minutos e atingiu pelo menos sete bairros de Nova Iguaçu.
A telespectadora Moniqui Matos da Silva, que também mandou imagens para o Jornal Hoje, contou sobre os momentos de pavor e que teve que sair de casa com a família toda.
Paredes, muros, postes foram derrubados, casas ficaram destelhadas. “O vento conseguiu levar as telhas todinhas que você não vê nem vestígio delas”, diz um morador.
“A gente foi parar do outro lado da rua, me arranhei um pouquinho, meu irmão também”, comenta outra moradora.
Nesta manhã, os moradores tentavam consertar os estragos. Uma árvore tombou deixando a raiz exposta e destruindo parte do telhado da casa de dona Eni. Quarto, cozinha e o banheiro foram destruídos. “Eu nunca vi um vento daquele”, afirma Eni.
“Estou totalmente surpreso. Quando me disseram que aconteceu um tornado, eu duvidei. Depois, vendo as imagens e ouvindo os depoimentos dos estragos e das pessoas que sofreram a ventania, então eu não teria nenhuma dúvida em afirmar que se trata de um tornado”, diz Izimar Azevedo, meteorologista UFRJ.
Fotos do fenômeno foram registradas também em Campo Grande, zona oeste do Rio, pela telespectadora Giulianna Pereira de Alcântara.
Os tornados vão do nível zero, com ventos de 110 km por hora ao nível cinco, com mais de 500 km por hora.
Tudo começa com uma nuvem de tempestade, associada a ventos fortes. O ar quente e leve, sobe. Encontra um ar mais frio. No momento em que os dois se chocam, se forma uma área de rotação por causa da diferença de temperatura e pressão entre eles.
Mas só é considerado tornado quando a ponta toca o solo e quando há destroços retorcidos. A imagem não mostra o funil tocando o chão, mesmo assim o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais acredita que tenha sido um tornado. A Defesa Civil ainda vai fazer um levantamento dos estragos causados pelo fenômeno.
Fonte: Jornal Hoje